Blog

La législation sur la mort assistée doit attendre après les élections britanniques

La législation autorisant le suicide assisté et l’euthanasie volontaire au Royaume-Uni a progressé d’un pas vers la mise en œuvre un rapport du comité de sélection de la Chambre des Lords la semaine dernière. Le rapport sur l’aide médicale à mourir pour le projet de loi sur les maladies incurables de Joel Joffe demandait que la question soit débattue au début de la prochaine session du parlement. Ce projet de loi n’ira pas plus loin car le parlement est dissout pour les élections législatives britanniques qui se tiendront le 5 mai. Bien que le comité se soit demandé si la loi devrait être modifiée, il a recommandé qu’un futur projet de loi soit examiné. par un comité de toute la maison. Le nouveau projet de loi ne devrait s’appliquer qu’en Angleterre et au pays de Galles, comme le recommandait Lord Joffe. C’est un pas en avant par rapport au dernier rapport, en 1994, lorsque les lords ont conclu que la loi ne devait pas être changée. Le comité a examiné le projet de loi, qui proposait qu’un adulte compétent qui souffre de façon insupportable d’une maladie en phase terminale pour recevoir de l’aide médicale à mourir à sa propre demande réfléchie et persistante. ” Le comité a entendu plus de 140 témoins et visité l’Oregon aux États-Unis, aux Pays-Bas et en Suisse, lieux qui permettent une forme d’aide à mourir. Le rapport identifie un certain nombre de questions clés pour tout futur projet de loi. Il recommande que le suicide assisté et l’euthanasie volontaire soient débattus séparément, ce qui permettrait une modification de la loi pour l’un mais pas pour l’autre. Il insiste également sur la nécessité de qualifier les conditions de l’aide à la mort pour refléter la pratique clinique et de les définir le plus objectivement possible, en proposant le terme «souffrance inouïe» et «# x0201d»; plutôt que “ souffrance insupportable. ” Le rapport a critiqué le projet de loi pour être “ relativement silencieux ” sur les procédures qu’un médecin doit suivre pour répondre aux souhaits d’un patient, stipulant que tout futur projet de loi devrait clarifier les actions qu’il autoriserait un médecin à effectuer. ” Le rapport a reconnu que bien que certains médecins soutiennent un changement Dans la loi, beaucoup sont opposés, spéculant que les médecins seraient plus à l’aise avec le suicide assisté que l’euthanasie. Lord Joffe prévoit de rédiger un nouveau projet de loi après le débat parlementaire des lords. Il a dit, “ Cette décision démontre à quel point l’opinion publique et médicale a évolué depuis le rapport de 1994 du précédent comité restreint. Bien qu’aucun vote n’ait été pris par le comité, des discussions avec un certain nombre de membres du comité ont révélé qu’une majorité du comité appuie le suicide assisté par un médecin, tel que défini dans le rapport. &#X0201d: La BMA continue de s’opposer à le Collège royal des médecins et le Collège royal des médecins omnipraticiens ont adopté une attitude neutre.Michael Wilks, président du Comité d’éthique médicale de BMA, a déclaré que l’opposition BMA continuerait pour l’instant à cause des inquiétudes concernant les droits des personnes vulnérables et de l’effet sur la relation médecin-patient. Il a contesté la différenciation entre le suicide assisté et l’euthanasie volontaire, disant que le BMA ne voyait aucune différence morale acheter. Wilks a reconnu, cependant, que la vision de la société change: “ Si vous comparez ceci à la dernière fois que les seigneurs ont regardé cette question Dans le détail, vous devez conclure qu’il s’agit d’un changement du rouge à l’ambre. Il y a eu une réduction progressive de la majorité au sein de la BMA qui sont opposés. Le changement d’opinion dans la société que représente le rapport Joffe est reflété dans les débats à la BMA. ” Le chef de la direction de la Voluntary Euthanasia Society Deborah Annetts a dit, “ Ce rapport est un feu vert pour une modification de la loi et nous attendons avec impatience qu’un nouveau projet de loi soit présenté aux seigneurs de toute urgence. Tout futur gouvernement doit prendre le temps de considérer cette législation compatissante et attendue avec impatience. ” Julia Millington, directrice politique de la ProLife Alliance, un parti politique européen, a toutefois contesté la nécessité de poursuivre le débat: &#x0201c Nous sommes satisfaits de l’état actuel de la loi et nous pensons qu’elle devrait être renforcée. # X0201d;