Blog

Poisson gras et mémoire

«Trois repas de poisson gras par semaine peuvent réduire la perte de mémoire de 25%», a rapporté le Daily Mail. Il a déclaré que les chercheurs ont constaté que manger du poisson gras (cuit ou cuit à la vapeur, pas frit) peut réduire les lésions cérébrales nuisibles qui peuvent causer la maladie d’Alzheimer. La recherche consistait à examiner les scintigraphies cérébrales de plus de 2 000 personnes et à voir comment les changements dans le cerveau étaient associés à l’ingestion de poisson gras dans l’alimentation.

Bien qu’il s’agisse d’une étude portant sur un grand nombre de personnes, elle comporte plusieurs limites, notamment la façon dont la consommation de poisson a été évaluée et, par sa conception, ne peut fournir des preuves concluantes que manger du poisson gras empêche les changements cérébraux. De plus, les liens entre le risque de zones d’infarctus dans le cerveau (zones privées d’oxygène) et la consommation de poisson n’étaient pas statistiquement significatifs. Cette étude n’a pas évalué comment les changements observés sur l’imagerie cérébrale se rapportent à un changement de la mémoire ou à la fonction cérébrale cognitive chez la personne. Bien que l’oméga-3 ou «acides gras essentiels» tels que trouvés dans les poissons gras soient connus pour être une partie importante d’une alimentation saine et équilibrée, cette étude ne prouve pas qu’ils protègent la mémoire ou la fonction cérébrale.

D’où vient l’histoire?

Dr Jyrki Virtanen et ses collègues de l’Université de Kuopio, en Finlande, ont effectué la recherche. Le financement a été assuré par l’Institut national du cœur, des poumons et du sang, l’Institut national des troubles neurologiques et de l’accident vasculaire cérébral, la Fondation culturelle finlandaise et plusieurs autres fondations finlandaises. L’étude a été publiée dans le journal médical à comité de lecture: Neurology.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Le but de cette étude de cohorte était d’étudier l’association entre la consommation de poisson et les anomalies cérébrales. Les chercheurs ont utilisé des participants qui étaient déjà impliqués dans l’étude sur la santé cardiovasculaire (CHS) en cours, une étude de cohorte prospective de 5 888 adultes aux États-Unis. Tous les participants étaient âgés de 65 ans ou plus lors de leur inscription entre 1989 et 1990.

Au début de l’étude, les participants avaient tous subi des évaluations cliniques approfondies et des questionnaires remplis, avec des diagnostics de maladie coronarienne, d’accident vasculaire cérébral, d’hypertension ou de diabète. Leurs régimes ont été évalués à l’aide d’une version illustrée du questionnaire sur la fréquence des aliments, qui demandait à quelle fréquence ils avaient consommé certains aliments au cours de la dernière année. Lors de leur première évaluation au moment de leur inscription, on leur a demandé combien de thons, «d’autres poissons grillés ou cuits au four» ou «sandwichs au poisson frit ou au poisson» ils mangeaient. Lorsque les régimes ont été réévalués en 1995-1996, on leur a demandé combien de thon en conserve, de poisson à chair sombre (maquereau, saumon, sardine, tassergal, espadon) ou d’autres poissons blancs ils consommaient. Lors de cette évaluation, ils n’ont pas été interrogés sur le poisson frit. Les chercheurs ont estimé l’apport nutritionnel des participants et l’apport en acides gras oméga 3 à partir des réponses au questionnaire.

Les participants à la SCH ont été invités à subir des IRM du cerveau entre 1991 et 1994. Un total de 3 660 (62%) étaient d’accord. Ceux qui étaient d’accord avaient tendance à être légèrement plus jeunes et en meilleure santé que ceux qui ne l’étaient pas. Tous les participants ont de nouveau été invités à faire une analyse cinq ans plus tard, au cours de laquelle 2 313 ont été scannés. Au total, 2 116 participants ont reçu les deux examens (36% de la cohorte totale) et on a signalé que ces personnes étaient en meilleure santé que celles qui n’avaient reçu que la première analyse, avec une prévalence plus faible de maladies chroniques et de tabagisme. Lorsque les scans ont été analysés, l’attention a été accordée aux zones d’infarctus cérébral (zones qui ont été privées d’oxygène). Les personnes qui ont eu un AVC en ont, mais dans cette étude, les infarctus ont été qualifiés de «subcliniques», car ils n’étaient associés à aucun effet clinique connu chez la personne. D’autres structures dans le cerveau ont également été examinées, y compris les ventricules (cavités cérébrales continues avec la moelle épinière), les sillons cérébraux (plis du cerveau) et la matière blanche (fibres nerveuses). Ces trois dernières structures ont reçu une note (les détails du système de notation ne sont pas fournis dans le rapport).

Les chercheurs ont effectué des analyses statistiques transversales pour voir comment l’apport alimentaire affectait le risque d’infarctus cérébral ou de ventricule, de sulcal ou de substance blanche observés sur l’imagerie cérébrale. Ceci a considéré le moment des questionnaires de nourriture pour correspondre approximativement à la synchronisation des balayages d’IRM. Après avoir confirmé que les résultats étaient similaires, ils ont ensuite comparé l’apport alimentaire au premier questionnaire au deuxième examen du cerveau. Ils ont exclu de leurs évaluations les personnes ayant des antécédents d’AVC ou de mini-AVC (AVC), celles ayant déjà eu une hémorragie cérébrale et celles ayant des informations incomplètes sur la consommation de poisson. Les analyses ont été ajustées pour d’autres facteurs de confusion médicaux et de mode de vie potentiels.

Quels ont été les résultats de l’étude?

Après exclusion, 2 465 sujets ont été laissés à la première analyse, 1 663 à la deuxième analyse, et 1 124 ont été laissés avec les deux analyses disponibles pour l’analyse. Parmi les participants qui ont eu le premier scanner, 23% avaient des infarctus subcliniques évidents. Les chercheurs ont également constaté que 23% des participants ayant eu le deuxième examen avaient des infarctus.

Après avoir pris en compte divers facteurs de confusion, il n’y avait pas d’association significative entre la consommation de poisson, quel que soit le type ou la fréquence, et le risque d’infarctus subclinique sur le scanner cérébral. La réduction de 26% du risque rapporté par l’étude de manger du «thon ou d’autres poissons» trois fois par semaine (comparativement à manger moins d’une fois par mois) n’était pas significative (IC à 95% de 0,54 à 1,01). Il n’y avait pas de lien entre la consommation ventriculaire et sulcal et la consommation de poisson, mais il y avait une corrélation entre la teneur en matière blanche inférieure et la consommation plus élevée de thon et d’autres poissons.

Les chercheurs ont également constaté que d’autres facteurs sociaux et de style de vie, comme le sexe, l’éducation et la consommation de fruits et légumes, étaient associés au type de consommation de poisson (fréquence de consommation de thon ou d’autres poissons et fréquence de consommation de poisson frit).

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs ont conclu qu’une consommation modeste de thon et d’autres poissons, mais pas de poisson frit, est liée à une prévalence plus faible d’infarctus subcliniques et d’anomalies de la substance blanche sur l’imagerie cérébrale.

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

C’est une étude d’une très grande cohorte de personnes; cependant, il a été sur interprété par les journaux et ne démontre pas que le poisson gras, ou n’importe quel autre type de poisson, protège contre la perte de mémoire, le risque de démence d’Alzheimer, ou le risque de n’importe quel autre type de démence. Ceci est confirmé par les points suivants:

Aucun des liens entre le risque d’infarctus subclinique et la consommation de poisson de quelque type que ce soit n’était statistiquement significatif.

La présence d ‘«infarctus subcliniques» ne correspond pas nécessairement à un changement de la mémoire ou de la fonction cognitive chez la personne, et ceux-ci n’ont pas été testés par l’étude.

Infarctus subcliniques ne sont également pas une caractéristique de la maladie d’Alzheimer (une condition caractérisée par avoir une cause inconnue). Les ventricules cérébraux sont connus pour s’agrandir chez les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer, mais il n’y avait aucun lien entre les ventricules et les poissons gras dans cette étude. D’autres changements connus pour être associés à la maladie d’Alzheimer, tels que les enchevêtrements neurofibrillaires et les plaques cérébrales, n’ont pas été examinés.

La consommation de poisson a été évaluée par le rappel d’une personne de la quantité de poisson consommée au cours de la dernière année. Il y a plusieurs limites à cela. Bien que cela ait été évalué à deux périodes distinctes, on ne peut pas supposer que la consommation est restée la même. Il y a aussi probablement des erreurs dans les estimations des participants de leur consommation normale, et les tailles des portions sont subjectives et la méthode d’évaluation n’est pas spécifiquement rapportée dans cette étude. Enfin, bien que des exemples soient donnés sur les groupements de poissons interrogés, la méthode de groupement utilisée dans les analyses de «thon et autres poissons» ou «poisson frit» est extrêmement large et ne peut être considérée comme liée à des poissons gras ou à tout autre type particulier de poisson sans plus d’informations.

Il y a probablement un grand nombre de facteurs de confusion qui affecteront le changement cérébral, et bien que les chercheurs en aient considéré beaucoup, il peut y en avoir d’autres.

Seulement une petite proportion de l’ensemble des participants a reçu les deux balayages (36%), et les chercheurs ont rapporté que ces personnes étaient plus jeunes et en meilleure santé que ceux qui recevaient seulement les premiers balayages ou non scannés du tout extrémité(s). Les résultats peuvent avoir été différents à nouveau si tous les participants avaient pu être scannés.

Il peut y avoir une différence dans la détection des infarctus et le classement des anomalies de la ventricule, de la sulcale et de la substance blanche, entre différents observateurs.

Les oméga-3 ou «acides gras essentiels», tels que ceux que l’on trouve dans les poissons gras, sont connus pour être une partie importante d’une alimentation saine et équilibrée. Cependant, cette étude particulière ne prouve pas qu’ils protègent la mémoire ou la fonction cérébrale.

Sir Muir Grey ajoute …

Une preuve impressionnante, mais toujours pas assez forte pour me persuader de manger du poisson gras trois fois par semaine. | ​​N |

Défier le vieillissement avec l’exercice